L’histoire n’avance jamais droit. Mais là, c’est tordu !
Pourtant, nous devrions être habitués. Robert Schuman, le 9 mai 1950, propose à l’Allemagne et à la France, cinq ans après la guerre, « la mise en commun des productions de charbon et d’acier. (Elle) assurera immédiatement l’établissement de bases communes de développement économique, première étape de la Fédération européenne ». Première étape, c’était le mot.
Depuis, nous avons vu les extensions de l’Union au sud et à l’est, puis son deuxième grand saut : l’euro. Cette monnaie « unique et irréversible » naît le 1er janvier 1999. C’est un acte politique, puisque la théorie économique nous dit qu’elle n’est pas une « zone monétaire optimale ». Pas de langue unique, pas d’économies semblables, pas de convergence assurée ! Certes, on dira que la « théorie » oublie que les économies « changent » en se rapprochant, d’autant plus que la monnaie unique supprime « le risque de change » ! Sauf que c’est l’inverse qui joue. Les économies plus fortes et mieux spécialisées voient devant elles le « Grand marché » : à elles les économies d’échelle. La monnaie unique pousse à des spécialisations et à des polarisations de richesses, donc à des déséquilibres. Pas optimal !
La zone euro, zone politique optimale
Donc il faut toujours réparer, car cette zone euro est incomplète, pire : contradictoire. Contradictoire car elle polarise les richesses, mais ne veut pas être une union de transfert où ceux qui s’en sortent aident les autres. Chacun doit être responsable de ses comptes publics, donc faire les réductions de dépenses et les modernisations nécessaires aux équilibres. Cette responsabilité s’étend aux comptes privés, en réduisant la fiscalité et les contraintes inutiles, pour aguerrir les entreprises au Grand marché et au Vaste monde. Les « moins bons » ne doivent pas être aidés par les « bons », ce qui ne les pousserait pas à faire d’efforts. L’euro pour tous, le Grand marché aux meilleurs, à chacun la responsabilité de ses résultats.
Mais les lois économiques jouent. Plus la zone euro gagne en crédibilité, plus elle polarise les richesses. Depuis 2000, Grèce, Portugal et Espagne « voient » tout le bénéfice à tirer de « leur » soleil en construisant beaucoup, pour les Allemands. Ils construisent alors trop, entrent en récession en 2008 et risquent une crise de leurs dettes publiques. Un début d’union de transfert se met en place, avec des aides importantes, mais liées à des réformes pénibles, allant à des baisses de salaires et de retraites.
Le pire est évité… mais les lois économiques demeurent. Pour atténuer la crise des dettes souveraines et permettre à l’économie de la zone d’avancer, s’instaure le quantitative easing, sur le modèle américain. En zone euro, il revient à une autre forme de transfert, pour aider cette fois l’Italie et la France. Elle est plus technique, donc plus politique. Ainsi, quand la Banque Centrale Européenne achète des bons des trésors de la zone euro, officiellement pour soutenir la croissance de tous, elle rend négatifs les rendements allemands (-0,4%), subventionne les rendements français (-0,1%) et beaucoup les italiens (1,5%). L’union de transfert, toujours prohibée, devient moins violente, mais permanente, en passant par la BCE. Nous voilà en zone politique parfaite : monétairement contradictoire, économiquement instable, elle se prête à un incessant jeu de polarisations de forces, donc de ravaudages constants et fragiles.
La Cour fédérale de Karlsruhe et le COVID-19 font « tomber les masques »
Le 5 mai, la Cour de Karlsruhe juge que la BCE ne mène pas une politique qui obéit à la Constitution allemande, en s’éloignant du « principe de proportionnalité ». En termes non juridiques, l’épargnant allemand paye trop cher, pour retrouver 2% d’inflation. Les « transferts » qu’on lui impose sont illégitimes.
Le 18 mai, Angela Merkel et Emmanuel Macron proposent que 500 milliards soient empruntés par tous les membres de l’Union et distribués en fonction des secteurs atteints par le virus, Italie et Espagne plutôt. Les transferts seront donc accrus et au grand jour.
Et 27 mai, pour trouver cet argent, l’Union propose d’avoir plus de ressources propres (taxe carbone, impôt européen sur les sociétés) ! Mutualisation de la dette plus fiscalité européenne ? Schuman nous avait prévenus : « l’Europe se fera par des réalisations concrètes créant une solidarité de fait». Alors : merci Karlsruhe, merci COVID-19 ?